बॉसी नाम से प्रस्तुति देने वाली 32 वर्षीय गायिका ग्लैडनेस ज्यूकिक ने बीबीसी पर 10 मिलियन पाउंड का मुकदमा किया है और आरोप लगाया है कि ब्रॉडकास्टर ने हिट रियलिटी शो ‘ग्लो अप: ब्रिटेन्स नेक्स्ट मेक-अप स्टार’ के लिए उनके विचार को तोड़-मरोड़ कर पेश किया है। .
यह शो, जिसमें महत्वाकांक्षी मेकअप कलाकार उद्योग के कुछ सबसे बड़े नामों के साथ एक प्रतिष्ठित अनुबंध के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, का प्रीमियर 2019 में बीबीसी3 पर हुआ और तब से यह टेलीविजन पर एक लोकप्रिय कार्यक्रम बन गया है।
ज्यूकिक का दावा है कि उन्होंने शो के शुरू होने से ठीक पहले मई 2018 में बीबीसी कमीशनिंग संपादकों को ‘बॉसी: 10-मिनट मेकओवर’ शीर्षक से नौ पेज की पावरपॉइंट पिच ईमेल की थी। ज्यूकिक के अनुसार, उनकी पिच की अवधारणा – जिसमें स्व-सिखाया गया यूट्यूब मेक-अप कलाकार प्रतिस्पर्धा कर रहे थे, सौंदर्य ब्रांडों के साथ व्यावसायिक गठजोड़ के साथ – लगभग ‘ग्लो अप’ के समान है, जिसे वॉल टू वॉल मीडिया लिमिटेड द्वारा बनाया गया था। वार्नर ब्रदर्स की सहायक कंपनी।
हालाँकि, बीबीसी ने आरोपों से इनकार किया है और जोर देकर कहा है कि उन्हें ज्यूकिक की पिच कभी नहीं मिली। उनका तर्क है कि उसका ईमेल वापस आ गया क्योंकि अटैचमेंट सिस्टम के लिए बहुत बड़ा था। बीबीसी की कानूनी टीम के एक प्रतिनिधि, एश्टन चैंट्रिएल ने उच्च न्यायालय को बताया कि शो की अवधारणा पहले से ही विकसित की गई थी और ज्यूकिक के इलाज की कथित प्रस्तुति से पहले वॉल टू वॉल द्वारा बीबीसी को पेश किया गया था।
चैंट्रिएल ने कहा, “’ग्लो अप’ शो एक मूल प्रारूप है, जिसे W2W द्वारा स्वतंत्र रूप से बनाया गया है [Wall to Wall Media]और सुश्री ज्यूकिक के उपचार के संदर्भ के बिना उत्पादित किया गया। सुश्री ज्यूकिक के उपचार के निर्माण से पहले ‘ग्लो अप’ का विचार सबसे पहले W2W द्वारा सोचा गया था।
ज्यूकिक, जो शो के कॉपीराइट का स्वामित्व स्थापित करने की भी मांग कर रहे हैं, का दावा है कि ‘ग्लो अप’ उनसे “चुराया” गया था और उन्हें उनके विचार के लिए मुआवजा दिया जाना चाहिए। वह पहले ही ‘ग्लो अप: ब्रिटेन्स नेक्स्ट मेक-अप स्टार’ शीर्षक के लिए एक असफल ट्रेडमार्क पर पिछली कानूनी लड़ाई हार चुकी हैं, जिसका वार्नर ब्रदर्स ने विरोध किया था, जिसके कारण £2,500 की अदालती लागत का भुगतान करना पड़ा था।
अपने उच्च न्यायालय के दावे में, ज्यूकिक का तर्क है कि शो की उनके स्वयं के उपचार से समानताएं – प्रतिस्पर्धी प्रारूप और मेकअप ब्रांडों की भागीदारी सहित – कथित उल्लंघन के लिए वित्तीय मुआवजे की गारंटी देती हैं। हालाँकि, बीबीसी की कानूनी टीम इस बात पर जोर देती है कि दोनों शो के बीच साझा किए गए सामान्य तत्व कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित होने के लिए बहुत “बुनियादी” हैं, जैसे कि पेशेवर न्यायाधीश या प्रतियोगिता प्रारूप को शामिल करना।
विवाद का एक महत्वपूर्ण मुद्दा शो का फोकस है। ज्यूकिक की पिच में स्व-सिखाया गया YouTubers की भागीदारी पर प्रकाश डाला गया, जबकि ‘ग्लो अप’ में अधिक पारंपरिक मेकअप कलाकार शामिल हैं और यह उसी स्तर पर ब्रांड सहयोग पर जोर नहीं देता है। चैंट्रीले ने यह भी कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ज्यूकिक का ईमेल कभी सफलतापूर्वक वितरित किया गया था।
चल रही कानूनी लड़ाई के बावजूद, बीबीसी अपने बचाव में आश्वस्त है। ब्रॉडकास्टर के बैरिस्टरों का तर्क है कि भले ही अदालत ज्यूकिक के मामले को पूरी तरह से खारिज नहीं करती है, लेकिन उनका बचाव आगे की जांच का सामना करने के लिए काफी मजबूत है।
ज्यूकिक का दावा ऐसे समय में आया है जब ‘ग्लो अप’ फ्रेंचाइजी अपनी लोकप्रियता के चरम पर है, जिसके कई सीज़न प्रसारित हो चुके हैं और शो को एक वफादार प्रशंसक आधार मिल रहा है। यह देखना अभी बाकी है कि क्या गायिका न्यायाधीश को यह समझाने में सक्षम होगी कि उसके मामले में पूर्ण सुनवाई की आवश्यकता है। लंबी सुनवाई के बाद जज ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और इसकी घोषणा बाद में करेंगे.
इस बीच, ज्यूकिक ने मान्यता और मुआवजे के लिए जोर देना जारी रखा है और दावा किया है कि कथित कॉपीराइट उल्लंघन के परिणामस्वरूप उसे वित्तीय और भावनात्मक दोनों तरह की परेशानी का सामना करना पड़ा है।
