इस्लामाबाद:
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति याह्या अफरीदी ने रेको डिक मामले में दिए गए फैसले से मिले सबक को भूलने के प्रति आगाह किया है – जब पीटीआई सरकार के दौरान बलूचिस्तान के चगाई जिले में परियोजना पर अदालत के बाहर समझौता करने के बाद देश 11 अरब डॉलर के जुर्माने से बचने में कामयाब रहा था।
न्यायमूर्ति अफरीदी ने रेको डिक मामले में अदालत के बाहर समझौते के संबंध में राष्ट्रपति के संदर्भ पर अपनी विस्तृत राय में कहा, “इस मामले से मिली सीख को नहीं भूलना चाहिए और ‘सार्वजनिक नीति’ के ‘अनियंत्रित घोड़े’ पर सवार होने का ऐसा न्यायिक दुस्साहस इस न्यायालय द्वारा दोहराया नहीं जाना चाहिए।”
न्यायमूर्ति अफरीदी ने कहा कि न्यायपालिका को नीति से संबंधित मामलों में हस्तक्षेप करने से स्पष्ट रूप से रोका गया है, क्योंकि यह कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण नहीं कर सकती है, जिसकी देखरेख विधायिका द्वारा की जाती है, ताकि यह निर्णय लिया जा सके कि कोई नीति जनहित में है या उसके विरुद्ध।
“हालांकि, चूंकि देश में संविधान की सर्वोच्चता और कानून के शासन को बनाए रखने की अंतिम जिम्मेदारी न्यायपालिका के पास है, इसलिए न्यायालय कार्यपालिका के नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप कर सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब वे संविधान या कानून के किसी प्रावधान का उल्लंघन करते हुए पाए जाएं, या दुर्भावना से ग्रस्त हों।”
न्यायमूर्ति अफरीदी ने नीतिगत मामलों से निपटने में न्यायालयों के सतर्क दृष्टिकोण का समर्थन किया, क्योंकि इनमें तकनीकी और आर्थिक तत्वों का जटिल अंतर्संबंध शामिल होता है, जिसके लिए प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संतुलन की आवश्यकता होती है – जो कार्यपालिका के पदाधिकारियों या विधायिका के निर्वाचित सदस्यों की विशेषता है, न कि उच्च न्यायालयों के अनिर्वाचित न्यायाधीशों की।
उन्होंने कहा कि जब कार्यान्वयन समझौते की कानूनी वैधता और सार्वजनिक नीति की कसौटी पर निर्णायक समझौतों का परीक्षण किया जाता है, तो जो सामने आता है वह केवल ‘कानून का प्रश्न’ नहीं होता, बल्कि जटिल वाणिज्यिक खनन लेन-देन का जाल होता है, जो अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं को पार करता है, और इस प्रकार ‘बहु-केन्द्रित मुद्दों’ को जन्म देता है।
“मेरे विचार में, इस तरह के जटिल लेन-देन इस न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार के तहत ‘कानून के प्रश्नों’ के रूप में न्यायोचित होने की सीमा को पार नहीं करते हैं।”
उन्होंने आगे बताया कि ‘सार्वजनिक नीति’ से संबंधित मामलों में न्यायालयों द्वारा की जाने वाली यह सावधानी तब और भी बढ़ जाती है, जब सर्वोच्च न्यायालय जैसी अदालत, और वह भी संविधान के अनुच्छेद 186 के तहत अपने सलाहकार क्षेत्राधिकार में, अपनी राय देती है – एक ऐसी राय जो न केवल कानूनी रूप से बाध्यकारी है, बल्कि अंतिम भी है, जैसा कि हिस्बा बिल संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय की नौ-सदस्यीय पीठ द्वारा घोषित किया गया है।
न्यायमूर्ति अफरीदी ने कहा कि मौलवी अब्दुल हक बलूच मामले में सर्वोच्च न्यायालय का न्यायिक हस्तक्षेप, “पूरी विनम्रता के साथ और अपने विद्वान भाइयों के प्रति अत्यंत सम्मान के साथ, जब पीछे मुड़कर देखा जाता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि यह जल्दबाजी में लिया गया निर्णय था, जहां निर्णय के लिए कोई ‘जीवित मुद्दा’ नहीं बचा था।”
“खनन लाइसेंस जारी करना, जो न्यायालय के समक्ष याचिका का विषय था, पहले ही उपयुक्त लाइसेंसिंग प्राधिकरण द्वारा रद्द कर दिया गया था। वास्तव में, समय ने साबित कर दिया है कि इस तरह के न्यायिक हस्तक्षेप के लिए वित्तीय जोखिम उन लाभों से कहीं अधिक था जिन्हें प्राप्त करने का लक्ष्य था, और वित्तीय नुकसान से बचने का दावा किया गया था।”
पृष्ठभूमि
29 जुलाई, 1993 को बीएचपी मिनरल्स (बीएचपी) और बलूचिस्तान विकास प्राधिकरण (बीडीए) ने चगाई हिल्स एक्सप्लोरेशन ज्वाइंट वेंचर एग्रीमेंट (सीएचईजेवीए) पर हस्ताक्षर किए। इसके बाद, 23 नवंबर, 2006 को टीसीसी ने 240 मिलियन डॉलर में सीएचईजेवीए में बीएचपी के हितों का अधिग्रहण किया, और बीएचपी और बलूचिस्तान सरकार के साथ एक नवप्रवर्तन समझौते के माध्यम से सीएचईजेवीए का एक पक्ष बन गया।
26 अगस्त 2011 को टीसीसी ने अपनी व्यवहार्यता रिपोर्ट और खनन पट्टे के लिए आवेदन प्रस्तुत किया, जिसे लाइसेंसिंग प्राधिकरण ने 15 नवंबर 2011 को अस्वीकार कर दिया।
6 नवंबर 2011 को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक याचिका दायर की गई जिसमें बलूचिस्तान सरकार को मनमाने और गैरकानूनी तरीके से खनन लाइसेंस जारी करने से रोकने का आदेश देने का अनुरोध किया गया।
6 जनवरी, 2013 को सुप्रीम कोर्ट ने CHEJVA को शुरू से ही अमान्य घोषित कर दिया। 12 दिसंबर, 2011 को TCC ने ऑस्ट्रेलिया-पाकिस्तान BIT, 1997 के पाकिस्तान द्वारा कथित उल्लंघन के लिए इंटरनेशनल सेंटर फॉर सेटलमेंट ऑफ़ इन्वेस्टमेंट डिस्प्यूट्स (ICSID) के समक्ष कार्यवाही शुरू की, और बलूचिस्तान सरकार द्वारा CHEJVA के तहत संविदात्मक दायित्वों के कथित उल्लंघन के लिए इंटरनेशनल चैंबर ऑफ़ कॉमर्स (ICC) के समक्ष कार्यवाही शुरू की।
आईसीसी न्यायाधिकरण ने आईसीएसआईडी कार्यवाही के सम्मान में अपनी कार्यवाही रोक दी। 12 फरवरी, 2016 को न्यायाधिकरण ने अधिकार क्षेत्र और दायित्व पर एक मसौदा निर्णय जारी किया, जिसमें कहा गया कि (i) टीसीसी के दावों पर उसका अधिकार क्षेत्र था; (ii) टीसीसी ने पाकिस्तान में निवेश किया था; और (iii) पाकिस्तान ने पाकिस्तान में टीसीसी के निवेश को जब्त कर लिया था और अपने बीआईटी दायित्वों का उल्लंघन किया था।
12 जुलाई, 2019 को आईसीएसआईडी न्यायाधिकरण ने टीसीसी को पाकिस्तान के खिलाफ $5.894 बिलियन का हर्जाना तथा $700,000 प्रतिदिन के हिसाब से ब्याज देने का आदेश दिया। इसी समय, लंदन कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन ने पाकिस्तान पर $4 बिलियन का जुर्माना लगाया।
इसके तुरंत बाद, टीसीसी ने ऑस्ट्रेलिया, अमेरिका और यूके (ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह) सहित कई न्यायालयों में इस फैसले को लागू करने के लिए कार्यवाही शुरू कर दी।
दिसंबर 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि रेको डिक खनन परियोजना के पुनरुद्धार के लिए पाकिस्तानी सरकार और दो अंतरराष्ट्रीय कंपनियों, एंटोफ़गास्टा और बैरिक गोल्ड कॉर्पोरेशन के बीच समझौता कानूनी था।
पूर्व मुख्य न्यायाधीश उमर अता बांदियाल ने 13 पृष्ठ का संक्षिप्त आदेश जारी किया, जिसके बाद सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 29 नवंबर को इस मामले पर राष्ट्रपति के विचारार्थ मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
निपटान समझौते पर मार्च में हस्ताक्षर किए गए थे, और राष्ट्रपति के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय से इस बारे में राय मांगी गई थी कि क्या उसके 2013 के फैसले ने केंद्र और प्रांतीय सरकारों को कार्यान्वयन समझौते में दोबारा प्रवेश करने से रोका है।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि यह समझौता सर्वोच्च न्यायालय के 2013 के फैसले का उल्लंघन नहीं करता है, जिसमें प्रथम समझौते को शून्य घोषित किया गया था।