यदि एक मुद्दा है जो भारत को ब्रिसल बनाता है, तो यह अपने मानवाधिकारों के रिकॉर्ड की अंतर्राष्ट्रीय जांच है। वर्षों से, देश ने खुद को दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र के रूप में तैनात किया है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि यह दावा तेजी से खोखला हो जाता है क्योंकि नागरिक स्वतंत्रता निरंतर हमलों का सामना करती है।
लंदन के चैथम हाउस में, जहां भारत की वैश्विक भूमिका पर चर्चा की जा रही थी, बाहरी मामलों के मंत्री एस। जयशंकर ने यूक्रेन, मध्य पूर्व, अर्थव्यवस्था और अपने देश की बीआरआईसी सदस्यता के बावजूद अमेरिकी डॉलर पर अपने देश की निर्भरता पर सवाल उठाए। लेकिन जब बातचीत मानवाधिकारों की ओर मुड़ गई, तो उसका कंपोजिशन नेत्रहीन रूप से स्थानांतरित हो गया। भारत का शीर्ष राजनयिक अधीर हो गया – उसकी प्रतिक्रिया पल -पल अस्थायी हो गई क्योंकि उसने माना कि कोई भी राष्ट्र सही नहीं था। हालांकि, हिचकिचाहट संक्षिप्त थी। वह जल्दी से अपने सामान्य रुख पर लौट आए, मानव अधिकारों के उल्लंघन पर चिंताओं को अलग करते हुए, जिन्होंने लंबे समय से भारत की लोकतांत्रिक साख पर एक छाया डाल दी है।
कब एक्सप्रेस ट्रिब्यून भारतीय जनता पार्टी के (भाजपा) के दशक के तहत सत्ता में सत्ता में नागरिक स्वतंत्रता में गिरावट के बारे में एक दर्जन वकालत समूहों से चिंता जताई, भारत के विदेश मंत्री को उन्हें एक तरफ ब्रश करने की जल्दी थी। यह पूछते हुए कि उनकी प्रतिक्रिया “टर्स” होगी, वह आगे बढ़ने के लिए उत्सुक लग रहा था। लेकिन चैथम हाउस के मॉडरेटर और निदेशक ब्रोंवेन मैडॉक्स ने जयशंकर को संलग्न करने के लिए धक्का दिया, जिससे उनके लिए इस मुद्दे को दरकिनार करना मुश्किल हो गया।
“मैं एक अलग ट्रैक लेने जा रहा हूं क्योंकि मानवाधिकारों के बारे में काफी ऑनलाइन है,” मैडॉक्स ने कहा। “हम्माद सरफ्राज, यहां कई लोगों के लिए बोलते हुए बताते हैं कि भारत खुद को दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र के रूप में रखता है, फिर भी इसके मानवाधिकार रिकॉर्ड के बारे में चिंताएं बढ़ रही हैं। भारत इन मुद्दों को संबोधित करने की योजना कैसे बनाता है? क्या यह किसी भी कमियों को स्वीकार करता है? ”
जयशंकर, नेत्रहीन रूप से चिड़चिड़ा, उसका माथा निराशा के साथ बढ़ गया, शुरू में यह कहते हुए कि यह बहुत कुछ राजनीतिक रूप से प्रेरित है। ” मैडॉक्स को हस्तक्षेप करने के लिए जल्दी था। “राजनीतिक एक बुरा शब्द नहीं है – यह कैसे लोग अपने देश के लिए अपनी इच्छाओं को व्यक्त करते हैं।”
इस बिंदु को स्वीकार करते हुए, जयशंकर ने अपनी प्रतिक्रिया को फिर से पढ़ने से पहले लंबे समय तक रोक दिया। भारतीय विदेश मंत्री ने कहा, “मुझे पूरा करने की अनुमति दें,” उनके स्वयं के मानकों के अनुसार, उनका स्वर असामान्य रूप से कम है। “राजनीतिक कारणों से, हम अक्सर कई अभिव्यक्तियों के अंत में और कई बार, मानव अधिकारों पर अभियान भी प्राप्त करते हैं।”
उनकी प्रतिक्रिया असंगत थी, संक्षिप्त पावती और उनके सामान्य इनकार के बीच घुसना। “हम इन चिंताओं को सुनते हैं,” उन्होंने जारी रखा। “हम सही नहीं हैं – कोई भी ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं जिनके लिए निवारण की आवश्यकता होती है। लेकिन मैं यह तर्क दूंगा कि, अगर कोई दुनिया भर में देखता है, तो बहुत ईमानदार होने के लिए, भारत के पास बहुत मजबूत मानवाधिकार रिकॉर्ड है। एक लोकतंत्र के रूप में, एक विश्वसनीय लोकतंत्र जहां लोगों को अभी भी विश्वास है – विश्वास बढ़ रहा है, वास्तव में – जहां राज्य नागरिकों के उपचार में निष्पक्ष रहा है, मानव अधिकारों के बारे में कोई भी व्यापक चिंता गलत है। “
जबकि भारत के शीर्ष राजनयिक को एक बढ़ती शक्ति के रूप में अपने देश की एक भव्य दृष्टि के साथ सत्र को बंद करने के लिए तैयार किया गया था, अंतिम क्षणों में नागरिक स्वतंत्रता के चल रहे उल्लंघन के बारे में सवाल ने कथा को बाधित कर दिया, जिससे घर पर मानवाधिकारों की चिंताओं पर अंतरराष्ट्रीय कद से ध्यान केंद्रित किया गया।
अधिकारों की स्थिति के बारे में चिंताओं को खारिज करने के बाद प्रमुख वकालत करने वाले समूहों के बाद एक महीने के बाद – एमनेस्टी इंटरनेशनल, ह्यूमन राइट्स वॉच, कमेटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स, और संवाददाताओं के बिना सीमाओं के बिना – यूरोपीय संघ के कॉलेज ऑफ कमिश्नर्स को एक संयुक्त दस्तावेज और नई दिल्ली की यात्रा से पहले आयोग के अध्यक्ष को शामिल किया गया। इस पत्र में यह बताया गया है कि उन्होंने भारत में एक ‘गहन’ मानवाधिकार संकट की राशि, संस्थानों, असंतोष और अल्पसंख्यकों पर भाजपा सरकार के हमले के रूप में वर्णित किया।
भारत के सिविल लिबर्टीज रिकॉर्ड पर जयशंकर के विरोधाभासी बयानों के प्रकाश में, एक्सप्रेस ट्रिब्यून ह्यूमन राइट्स वॉच (एचआरडब्ल्यू) में यूरोपीय संघ की वकालत के लिए एसोसिएट डायरेक्टर क्लाउडियो फ्रेंकविला के पास पहुंचे, जो इस मामले पर यूरोपीय आयोग के साथ सक्रिय रूप से संलग्न रहे हैं।
फ्रेंकविला ने तर्क दिया कि जबकि कोई भी सरकार मानवाधिकारों की आलोचना का स्वागत नहीं करती है, लेकिन ‘राजनीतिक रूप से प्रेरित’ के रूप में चिंताओं को खारिज करना भारत के सिविल सोसाइटी, अंतर्राष्ट्रीय गैर सरकारी संगठनों और संयुक्त राष्ट्र के विशेषज्ञों द्वारा प्रलेखित व्यापक दुर्व्यवहारों को संबोधित करने के लिए बहुत कम होगा। उन्होंने भारत के पड़ोस में गरीब मानवाधिकारों के रिकॉर्ड के बारे में जयशंकर की बात को स्वीकार किया, लेकिन जोर देकर कहा कि इसने भारत के अपमानजनक और सत्तावादी दृष्टिकोण को सही नहीं ठहराया। “मानवाधिकारों के लिए सम्मान शीर्ष पर एक दौड़ होना चाहिए, नीचे नहीं,” उन्होंने कहा।
इस क्षेत्र में एक प्रमुख लोकतंत्र के रूप में भारत को चित्रित करने के जयशंकर के प्रयासों पर, फ्रेंकविला, जिन्होंने हाल ही में देश में चल रहे उल्लंघन के बारे में मानवाधिकारों पर यूरोपीय संसद की उपसमिति की जानकारी दी, टिप्पणी की, “एक ‘प्रमुख लोकतंत्र’ को एक के रूप में कार्य करना चाहिए, और उदाहरण के लिए नेतृत्व करना चाहिए। इसके कद को इसके चुनावों के आकार से नहीं, बल्कि अल्पसंख्यकों, आलोचकों और पत्रकारों के इलाज से, और इसके लोकतांत्रिक संस्थानों के स्वास्थ्य से आंका जाएगा। ”
फ्रेंकविला ने प्रधानमंत्री के रूप में मोदी के कार्यकाल के तहत व्यापक गालियों और भेदभाव की ओर इशारा किया, और पहले गुजरात के मुख्यमंत्री के रूप में, लोकतांत्रिक मूल्यों के लिए सत्तारूढ़ पार्टी की प्रतिबद्धता पर सवाल उठाने के लिए पर्याप्त कारण के रूप में। उन्होंने भारत से आग्रह किया कि वे सभी व्यक्तियों को पूरी तरह से शांति से आलोचना करने के लिए, सभ्य समाज को स्वतंत्र रूप से संचालित करने और देश में संयुक्त राष्ट्र के विशेषज्ञों का स्वागत करने के लिए जारी करने के लिए, सभी व्यक्तियों को जारी करने का आग्रह करें। उन्होंने कहा, “चिंताओं का लगातार दमन और कंबल बर्खास्तगी इस बात के विपरीत है कि एक प्रमुख लोकतंत्र को कैसे व्यवहार करना चाहिए,” उन्होंने निष्कर्ष निकाला।
